又是一年艺考时，一边是动辄高达3万元到10万元的培训费用，一边是不容乐观的就业形势——

　　“艺考热”：梦醒时分？

　　每年春天，是全国艺术类院校招生考试最为密集的时候，今年也不例外。整个3月，北京电影学院、中央戏剧学院、中国传媒大学、中央美术学院等诸多艺术类院校、专业的招生考试次第登场，场面异常火爆。进入4月，随着中央部委直属院校专业考试大幕的逐渐落下，艺考也进入到专业成绩公布的阶段。与此同时，部分地方艺术类院校、专业的招生考试也陆续拉开帷幕。

　　而今，多年高烧不退的“艺考热”正在引起越来越多的家长和考生的冷思考。有关人士也分析指出，就业难、花费大等众多因素，促使人们对“艺考热”重新审视。 
 

　　“艺考”上大学的“捷径”不再好走

　　3月末，接连参加完北京几所艺术类院校专业复试的李小阳，显得有些疲惫和担忧。她告诉记者，“我的文化课成绩不太好，是老师建议我改学艺术的。如果专业课考砸了，接下来只好到成都、西安去碰碰运气了。”

　　来自湖南的李小阳介绍，在她们班，很多考生都和她一样参加了艺术类考试。她告诉记者:“他们中许多文化课成绩不太好，考不上好的大学或者根本考不上大学，因此转而通过艺考碰碰运气。”艺考，曾经因为对文化课程要求不高而被认为是上大学的一条捷径。近年来，随着更多家长、学生冲上这条“捷径”，每年的艺考也成为竞争异常激烈的“独木桥”。而今年，这一现状有所改观。

　　根据教育部规定，今年艺术类专业招生政策全面收紧。从2010年高招开始，只有艺术类本科专业才能按艺术类专业招生办法招生，一些按艺术类招生的非艺术类专业，被禁止参加艺招。其中，学前教育、艺术教育等17个含有艺术属性的专业，有关高校须经教育部批准后方可按艺术类专业招生；社会工作、教育技术、小学教育等11个专业，从2010年起不得再按艺术类专业招生办法招生。

　　值得注意的是，艺考“新政”对文化课成绩提出了明确规定。教育部此前下发的2010年普通高校艺术类专业招生办法明确规定，各省级招办划定的艺术类本科录取控制分数线，不应低于本省(区、市)确定的第二批次普通本科录取控制分数线的65%。这对于艺术类考生来说，是一个不低的分数要求。

　　记者了解到，与往年相比，今年的艺考热略有降温。目前，来自北京电影学院、中国传媒大学等学校的信息表明，报考人数虽然依然火爆，但增幅明显下降。来自山东、辽宁等地的信息表明，“艺考热”在经历了多年的持续升温后，出现了降温迹象。

　　规模急剧扩大导致毕业生质量与就业率下滑

　　据了解，20世纪80年代前，全国只有中央音乐学院、中国音乐学院、上海音乐学院等十几所艺术类院校。但近年来，随着社会对艺术类人才需求的增加，全国各地的高校纷纷开设艺术类专业，艺术教育规模急剧扩大。

　　中央戏剧学院院长徐翔接受本报记者采访时介绍，目前全国招收艺术类考生的独立院校有36所，就专业来说，目前招收“影视表演”专业的院校就有1000多所，其中本科招生的有600多所。

　　除了美术、音乐等“纯艺术”类专业外，一些高校还开设了建筑学、文化产业管理等与艺术相关的专业，同样被纳入艺考范围。然而，由于这些专业并不具有鲜明的特色，同时由于“萝卜快了不洗泥”，教学质量也存在诸多问题。

　　中央音乐学院院长王次炤长期关注这一现象。他认为，“目前来看，教育质量问题主要还是来自高校内部的教学管理。”

　　王次炤分析，由于“艺术学”在整个高等教育体系中只是一个从属的一级学科，教育管理部门在制定评估标准和监管程序时，无形中忽略了艺术教育的特殊性，以致造成评估中的假象和监管中的不到位。这样一方面造成高校学科点布局严重的不平衡，另一方面也严重地影响教育管理部门对高校学位授予的管理。

　　徐翔也呼吁，尽快建立艺术教育的教学体系，包括场地、设备、师资力量的建设。另外，相关部门要对不科学的招生进行有效监管。

　　不科学的招生也给日后这些学生毕业后的就业带来非常大的困难。百度贴吧“艺术生”专版中关于《地方高校艺术类毕业生就业问题》调查问卷最新数据显示，55%的被调查者从事的都是与艺术专业无关的工作，25%的被调查者选择了自由职业的“艺漂”状态。同时，80%的被调查者认为艺术专业就业形势相对严峻。

　　据报道，山东省高校去年一般专业有效就业率不足50%，艺术类尤其是美术类毕业生的就业形势更是用“惨淡”来形容，部分高校的美术类专业就业率很难达到10%，有的高校美术类学生就业率为零。

　　高昂培训费背后腐败滋生

　　记者调查了解到，一般艺术考生报艺术院校的培训班一年就需要1万元～2万元；开考前找两位老师进行一对一的辅导，一个月时间里普遍需要5000元～10000元；考试期间的材料费、交通费、伙食费、住宿费需要4000多元。此外，许多考生还报了文化课补习班，需要费用5000元左右。这样算下来，一般考生每年报考的花费至少在3万元左右，有的甚至高达10万元。

　　高昂的费用不但给众多考生带来沉重的负担，种种看不见的腐败也从中滋生。“在2010年的艺考中，我随机询问了一位名叫李维(化名)的考生情况。他的父母是县城里的普通职工，他是家里的独生子，从小学习手风琴、声乐、钢琴，成绩优秀，初三就取得了钢琴十级的优秀成绩。父母对他寄予了厚望，在今年的高考中，选择了北京的艺术院校，因为他们希望孩子能够在良好的艺术环境中得到更好的发展。”中央音乐学院副院长叶小钢接受记者采访时举了一个真实例子:“李维2009年9月底来到北京，希望通过参加一些考前专业辅导，帮助他实现金榜题名的愿望。可事与愿违，因为教育部明确规定招生单位不允许自办高考辅导班，所以，他只好和大部分考生一样选择私人家教。由于大部分院校都规定了各自的考试曲目范围，所以选择招生单位教师辅导成为不二的选择。最初他想报考专业音乐学院，但很快放弃了，因为这些学院教师学费一般是1000元一个课时，声乐课更高，还要交付伴奏费用250元，这样一节课的费用就高达1250元，这对于普通的工薪阶层家庭而言，是无力承担的。最后，他选择了一所师范院校，因为这所院校教师私教课时费是600元。”

　　叶小钢向记者展示了李维在5个月备考期间的费用清单:前三个月在老师的安排下，他每周上2节声乐课、2节钢琴课、2节视唱练耳课。一个月上课24节，需要交付课时费14400元，加上吃住费用和租琴费用约2600元，这样每月花销在17000元。最后两个月，他和许多考生一样选择到可能成为评委的教师那里上课。由于考生云集，教师课时从1个小时压缩到20分钟，课时费也提高到1000元，这样他每月的花销就增加到26600元。最后，李维的家人做了一个统计，5个月来，用于专业课备考共花销了104200元。

　　叶小钢认为，目前艺术院校的独立招生制度隐含着四大“不公平”:第一，独立招生的艺术院校各自规定考试范围，一些考生选择找这些学院老师私下辅导，对于其他没有经过该校教师辅导的学生而言不公平；第二，考生花10万余元参加辅导备考，是中低收入家庭无力承担的，这对大多数工薪阶层不公平；第三，这些院校老师的课时费标准高于社会艺术课程的课时费标准数倍，对那些从事社会艺术教育的教师来说是不公平的；第四，盛行的私教已成为社会税收的“盲区”，对纳税人而言也是不公平的。

　　叶小钢列举了两个腐败案例。2000年，曾经获得“国务院特殊津贴”的某省美术学院副院长，利用职务便利索贿受贿35万元；2006年，某地方音乐学院一名二级学院院长和6名教师在招生过程中，利用自己手中掌握的专业考试评分权和招生指标调剂权，收受他人贿赂300余万元。

　　作为长期工作在艺术教育第一线的教师，叶小钢呼吁，进行招生制度改革已经刻不容缓。他建议，应当由教育行政主管部门牵头，协调各级独立招生的艺术院校，实行多所院校联合的跨校统考，各校承认这一考试成绩，考生自行选择志愿，从而尽可能实现教育公平，将艺术招生腐败消灭在萌芽中。